Форум - MTB-BG.com

Но също така не можеш да отречеш (ти сам го посочи), че чрез увеличаването на радиуса инерционният момент се увеличава много по-ефективно отколкото с теглото, т.е. с малко увеличаване на радиуса се постига толкова, колкото с доста по-голямо увеличение на теглото. Нали така? При първото става дума за геометрична прогресия, а при втория за аритметична (не съм сигурен дали термините бяха тези) А това ще се отрази и на количеството енергия, която се влага като компенсация на увеличената "тежест" при единия и другия вариант, нали?

Ключовият въпрос при избора на по-голямо или по-малко колело, по-леко или по-тежко се преформулира във въпроса "Имам ли нужда в планинските условия, при които карам, нужда от по-голям инерционен момент?" В някои случаи това помага, в други пречи.

Говоря си сам...

Интересна тема, но развита от теоритици - математици, физици и философи...а къде са хората, които са карали достатъчно и 26-инчов и 29-инчов велосипед?!
И те да споделят от пряк челен опит своите преценки - субективни, но извлечени директно от карането на двата(трите) размера велосипеди.
Чакаме ги да се появат тези хора.

dob111 написа: пряк челен опит

- това също е пряк челен опит

По-нагоре в статията бяха цитирани няколко източника. Могат да се намерят още много. Не виждам с какво "нашенския челен опит" би бил по-различен... освен, че камъните и баирите ни, разбира се, са уникални

И да уточня нещо, което не си длъжен да знаеш. Освен че zero knowledge е много, много добър математик (не само по "нашенските" стандарти) е един от хората в България, които са експериментирали най-много с велосипеда и себе си. Т.е. чети внимателно какво пише, може да ни е само полезно.

4getcredo написа:И да уточня нещо, което не си длъжен да знаеш. Освен че zero knowledge е много, много добър математик (не само по "нашенските" стандарти) е един от хората в България, които са експериментирали най-много с велосипеда и себе си. Т.е. чети внимателно какво пише, може да ни е само полезно.

+1. Бих казал, че е най-добре подготвеният откъм теоретичната част между нас. За практическата няма какво и да се говори.

Аз благодаря на ZK за разясненията и се извинявам за недобрата си терминология - физиката и математиката не са ми сила. И понеже съм полузаспал в момента, а може и да съм си просто несхватлив, ще се радвам някой да ми обясни защо при по-голямото колело с еднаква на широчина и налягане гума ще се получи по-дълга, но по-тясна "контактна повърхност". От какво ще се стесни при 29-цолова гума спрямо 26-цолова?
Идва му наум, че причината може би е в по-големия обем? Ще ме простите отново, ако ползвам грешните понятия, но никой не се е родил научен. Та ще го обясня с най-простичък за мен пример - ако имам на 26-цолов велосипед една гума с широчина 1.9 и малък балон и една с широчина 2.5 и голям балон, то ако напомпам двете до 2 атмосфери, по-малката ще ми се струва по-мека при натискане с ръка,отколкото по-голямата. Това вярно ли е, защото съм го наблюдавал на практика много пъти, или просто си въобразявам? Ако не си въобразявам, то в този пример двете сигурно пак ще имат еднаква площ, но по-малката ще стои "по-мека", а голямата по-твърда. Което обаче означава, че или малката мога да я прещипя, или пък голямата мога да я спадна още повече, без да я прещипя (което пак мога да потвърдя от практически наблюдения). А като я спадна още повече, това би трябвало да увеличи контактната площ и оттам сцеплението. Грешни ли са всички тези разсъждения или само някои от тях?
Ако пък случайно са верни, тогава означава ли, че заради по-големия обем 29-цоловата може да се кара с малко по-ниско налягане от 26-цоловата (от гл.т. на еднаква вероятност за прещипване например) и това води ли до по-голяма площ и повече сцепление?

Любо!Бъзикаш ли се или Мира намери как да ви напие?

Не съм се базикал, просто в областта на физиката, за да схвана дори елементарни неща и да ги назова с що годе точни наименования, ми се налага да чета и мисля много повече отколкото някой, на когото това му е интересно и разбираемо, или пък го е учил.
Та след малко четене и малко мислене, вече бих си задал въпроса по друг начин, но тъй като сега нямам време да го напиша, ще остане за по-късно. С оглед на това е по-добре никой да не се хаби да ми отговаря на горното, тъй като може би ще ми каже най-вече неща, които вече прочетох и уж разбрах.

И така, ето какво не успях да си изясня и ще съм благодарен, ако някой може да ми го обясни:
Защо при по-голямото колело с еднаква на широчина и налягане гума ще се получи по-дълга, но по-тясна "контактна повърхност". От какво ще се стесни при 29-цолова гума спрямо 26-цолова, ако шарката, широчината и балонът са същите?
Също така, това означава ли, че при две 26-цолови гуми с различна широчина и балон (да речем 1.9 и 2.5) и еднакво налягане, контактната повърхност ще е различна като форма, но не и като площ?

Admin написа:Също така, това означава ли, че при две 26-цолови гуми с различна широчина и балон (да речем 1.9 и 2.5) и еднакво налягане, контактната повърхност ще е различна като форма, но не и като площ?

да.

Admin написа:Защо при по-голямото колело с еднаква на широчина и налягане гума ще се получи по-дълга, но по-тясна "контактна повърхност". От какво ще се стесни при 29-цолова гума спрямо 26-цолова, ако шарката, широчината и балонът са същите?

Не съм сигурен дали добре ще го обясня и дали е точно така, но аз си го обяснявам с по-големия свод. Силата идваща от тежестта се разпределя при по-голямата (като обиколка) гума при по-голям свод (т.е. е по-разтеглена по краищата), а при по-малката гума е по-свита/концентрирана заради по-малкия свод. В случая с по-голямата гума силата от тежестта се разпределя под по-голям ъгъл (по-разчекнато) и се разсейва по-ефективно по плоскостта на гумата (т.е. по дължината ѝ), а при по-малка гума същата тежест се разпределя под по-остър ъгъл и освен по дължината се разсейва по-скоро и по ширината (по-концентрирано)... Толкоз от един културолог

От тези разсъждения излиза, че, да, при по-голямата гума при еднакъв размер и налягане, прищипването е по-малко вероятно.

did написа:

Admin написа:Също така, това означава ли, че при две 26-цолови гуми с различна широчина и балон (да речем 1.9 и 2.5) и еднакво налягане, контактната повърхност ще е различна като форма, но не и като площ?

да.

Може ли, моля, да бъде обяснено по-подробно? : - )

P = налягане в гумата
М = маса на велосипед + колоездач
S = контактна площ, за една гума
g = 9.8 m/s^2

P = M * g / (S * 2)

Откъдето следва, че S зависи само от P и М.

(Площта е по две, защото има две гуми).

Благодаря - ясно е сега

Бих искал да допълня с моето скромно мнение 29 срещу 26 :
1. При въртене 29-ката е много по-лесно да се потдържа висока скорост /над 30/
2. На черно вибрациите и лекотата с която се катерят баирчетата е супер.
3. Спускането е супер комфортно и стабилно и спирането и минаването през коловози и подобни елементи е мнооого по-добро.
4, Според мен при спускане с много висока скорост ми е малко нестабилно или по-скоро така ми се струва.

Като цяло никога повече не бих си купил 26 твърдак просто ми е смешно като се кача на 26 изглежда като БМХ и по камъните ужасно подскача и губи сцепление. Но все пак това е само мое мнение.

iignatov написа:Като цяло никога повече не бих си купил 26 твърдак просто ми е смешно

Ооо, говори ми, говори ми... я да видим 29 как изглежда:


... като първокласник, качил се на Украината на дядо...

PtD написа:

iignatov написа:26 твърдак просто ми е смешно

я да видим 29 как изглежда

Се са си една хаЛва - и нагоре и надоле трябва да знаеш какво да го правиш колелото, нито едните не вървят сами

marsa написа:Се са си една хаЛва

Понеже аргументът беше, че 26-ците изглеждали като BMX-и...

аз бих си сложил 27.5 отпред на моя 26 байк, а и май ще се побере - малко над 2 см са ми от гумата до арката

konopr написа:аз бих си сложил 27.5 отпред на моя 26 байк, а и май ще се побере - малко над 2 см са ми от гумата до арката

По-евтино и по-лесно ще ти е да турнеш едно Gazzalodi 3.0 - ще постигнеш същия ефект

колеги моля за по-сериозно отношение. Може би сравнението ми не е удачно но така се чувствам и моля не изказвайте мнение без да сте карали поне 5000км. 29ка като мен ако някой иска го каня да тестваме при максимален ъгъл на спускане и на изкачване тогава ще говорим за сцепление и контрол.

iignatov написа:29ка като мен ако някой иска го каня да тестваме при максимален ъгъл на спускане и на изкачване тогава ще говорим за сцепление и контрол.

Аз съм за. Кога и къде?

само да се постопли времето ще се разберем

Междувременно в Тайван ...
http://www.pinkbike.com/photo/9347587/

Може би след някоя друга година, когато 29-ките вече не са толкова нови и актуални, ще се появи нов стандарт. Нещо по-големичко, та да може по-лесно да се газят още по-големи препятствия и бозайници. Но да не е твърде голямо като 36", а нещо по-така по средата ... може би (36" + 29")/2 = 32.5"

36ерите газят :-D

http://www.youtube.com/watch?v=fYt6IqaHk_Q

Може би след някоя друга година, когато 29-ките вече не са толкова нови и актуални, ще се появи нов стандарт. Нещо по-големичко, та да може по-лесно да се газят още по-големи препятствия и бозайници. Но да не е твърде голямо като 36", а нещо по-така по средата ... може би (36" + 29")/2 = 32.5"

Но това ще е след челата 1.75"/1.125" и след предните оси 17.5mm.

zero knowledge написа:Може би след някоя друга година, когато 29-ките вече не са толкова нови и актуални, ще се появи нов стандарт. Нещо по-големичко, та да може по-лесно да се газят още по-големи препятствия и бозайници. Но да не е твърде голямо като 36", а нещо по-така по средата ... може би (36" + 29")/2 = 32.5"

А след още няколко години ще се появи и най-доброто от двата свята: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... auxjun.jpg

Здравейте, направих си експеримента да сваля три снимки от сайта на крос от трите размери на гумата и без да ги пипам и оразмерявам ги поставих една до друга. Вижте и кажете какво мислите. Ако снимките качени от Cross са съразмерни с действителните им размери ми се струва интересно, че 27.5 си е повече 29-ка от колкото 26-ица, от нета бях останал с обратното впечатление.

Без нещо със стандартен размер, по което да преоразмериш снимките, не можеш да сравняваш сериозно.

А в интернет е пуснато това, което пък е обратното на моето! http://www.crosscycle.com/storage1/resources/77752d4175584b86ac3da3d698776b0c


30 минути по-късно:
Намерих подобна снимка от интернет и само поставих три черти, пак същото!

Oxus, вече ти го казаха - няка как да мериш нещо по картинки без да използваш един и същ мащаб. Веднага мога да ти сравня (чрез две снимки) размера на колелата на сина ми (5 г.) с тези на моя велосипед и с изненада ще установиш, че неговите са по-големи